从上述规定可以看出，上海市地税对委托贷款合同由不征收印花税改为征收，而且明确规定金融机构与借款人需要缴纳，委托人不需要缴纳。
目前，仅部分地方对金融机构委托贷款是否缴纳印花税进行了明文规定。如《关于本市金融系统办理的委托贷款合同征收印花税问题的通知》(沪税地[1991]121号)中明确：经请示国家税务局地方税管理司同意，现对本市金融系统办理的委托贷款合同征收印花税问题，作如下规定：
一是行使用的委托贷款合同(协议)，均属金融机构与借款单位签订的借款凭证。根据国家税务局国税发[1991]155号文件第6条的规定，应当由银行和借款单位就各自所持的一份凭证贴花，其他签约人不贴花。
二是银行与委托单位签订的委托贷款协议书，则应作为仅明确委托、代理关系的凭证，按照国家税务局国税发[1991]155号文第14条的规定，不属于列举征税的凭证，不贴印花。
三是本通知第1条、第2条从1991年10月1日起执行，原市税务局沪税地[1989]66号文第4条规定停止执行。
原市税务局沪税地[1989]66号文《上海市税务局关于印花税若干问题的补充规定》第4条规定：主管部门委托银行办理的借款业务，银行只收取手续费，并不承担借贷责任的委托贷款，可暂不贴花。
从上述规定可以看出，上海市地税对委托贷款合同由不征收印花税改为征收，而且明确规定金融机构与借款人需要缴纳，委托人不需要缴纳。但是此类文件只适用于当地，可以作为参考，并不能进行全国推广。